呂秋遠談短褲妹之死 「態度讓我毛骨悚然」
短褲妹之死引起社會關注。資料照片
劉鶚在《老殘遊記》十六回原評說道：「贓官可恨，人人知之；清官尤可恨，人多不知。蓋贓官自知有病，不敢公然為非；清官則自以為不要錢，何所不可，剛愎自用，小則殺人，大則誤國。」
這段話讓我想起了匈牙利電視台N1TV的攝影師拉斯洛（Petra Laszlo），她在採訪警方圍捕敘利亞的難民時，伸出腳去踢難民，而且還把其中一個抱著孩子的父親刻意絆倒。電視台知道後，立刻開除這名員工。不過拉斯洛在事後表示，她是基於希望警方能夠逮捕這些非法移民，因此才會「出手相救」。總之這些難民從事非法入境的違法行為？如果這些難民可以不要違法，就不會有這些問題了，不是嗎？然而這個行為，引起台灣大批網友撻伐，認為這個人太沒同情心。
另一個事件，則是某位警察聲援同仁，因為有未成年的少女闖紅燈，她在逃逸的過程中發生車禍，追捕的警察很自責，但是聲援的同仁很有正義感，他有幾句名言讓我驚嚇不已：「見警就逃，非奸即盜」、「小妹妹，妳的死是妳們自己選擇的，對我來說沒有任何遺憾跟可惜，警察，依法行政何錯之有？」這些發言也立刻引起大批網友聲援，認為乖乖停車接受罰單不就沒事，何必逃逸自尋死路？
這兩則新聞放在一起，格外有意思。因為所謂的「受害人」都違反法律，一個違反當地國的移民法，另一個闖紅燈拒絕接受處罰而逃逸。然而，台灣網友對於公權力的支持，在這兩件事情上卻大異其趣，前者撻伐，後者支持。我忍不住想，為什麼我覺得這兩件事情的本質是一樣的？
我認為，從法學的比例原則討論這兩件事情的因果關係是毫無意義的。如果在台灣，警方抓偷渡客，而電視台的記者違反採訪準則，竟然介入事件中，幫助警方抓到犯人，或許網友不會這麼氣憤，說不定反應跟現在一樣，覺得公權力得以伸張，記者踢這一腳剛剛好。而如果美國警方查緝未成年小孩闖紅燈，小孩因此而發生車禍死亡，或許網友也會覺得警方執法過當。
總之，對於本地治安的良窳，我們認為應尊重公權力，但是對於外地公權力的實施，我們要更加重視人權。事情是這樣的嗎？
似乎不是如此，而是我從這位警員的發言中，突然體會到他隱藏在心中的想法：「不服從公權力，死亡也是咎由自取」、「如果不接受公權力的檢驗，生命就不需要尊重與保障」、「依法行政，並無錯誤」，甚至是「見警就逃，非奸即盜」。
我對於小女孩的死亡，感到遺憾與可惜，然而，我並不是從她該不該死來判斷，而是從生命本身來判斷。任何生命的消逝，都是遺憾與可惜的。同樣的道理，我不認為警方面對兇險的值勤環境，應該放任違法者逃逸，因為值勤者的生命，同樣值得珍惜，況且他們是為了市民在服務與努力。然而，讓我毛骨悚然的問題是態度：當自己擁有力量時，應該用什麼態度面對別人的生命？
一個難民正在生死關頭搏鬥，即使不講採訪倫理，記者也不該介入阻撓他的求生本能，讓他被逮捕遣送回國。而一個女孩在沒有經驗的情況下，因為恐懼被逮捕而逃亡，最後車禍身亡。這兩件事情都是應該惋惜的，當擁有權力的人，認為違法挑戰公權力者，死不足惜，把「依法行政」當作是最重要的圭臬，而忽略生命的脆弱與本能，那麼公權力只會成為暴政的幫兇。
對於生命的憐憫、使用權力的謹慎，都是我們在擁有位置、權力、發話權時，應該具備的基本良心。沒有這些基本良心，公權力將會變成一場弱勢者醒不過來的惡夢，因為「依法行政」的魔音，將圍繞在無權力者的身上，將這些人束縛，完全不能動彈。
擁有權力的人，千萬要記得，不要成為劉鶚口中的贓官，但也不要成為只懂法律，不懂生命價值的清官啊！
（擷取自呂秋遠臉書）http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/recommend/20150910/688620
呂秋遠認為人的生命。翻攝呂秋遠臉書
沒有留言:
張貼留言