總統參選人應有的自清行動
每當選舉，政治人物欲動員選票入匭，總要對選民提出一些訴求，來吸引目光、召喚聆聽、甚至刺激腎上腺素，以升高大家走進投票所的動機與意願。於是，動員族群、製造對立、區分敵我，就成了膝蓋式反應，屢屢成為選戰老套，近來，選前民調的不表態率愈來愈高，與從政者的不長進，應該有相當關聯。
九月搞完「抗戰」橋段，眼見十月即將到來，「中華民國」的戲碼果然馬上登場。在先進民主國家，很少出現競爭的政黨相互以國家的名稱做為攻防議題；即使是在蘇格蘭，不同主張的政黨各自會以「蘇格蘭」或「大不列顛」分別向不同的支持者催票，但也不至於如同台灣的若干人，把國名當作孫悟空的金箍棒。
到中國去時，金箍棒塞在耳朵裡，「中華民國」不見了；在台灣，就把金箍棒掏出來變大，用「中華民國」打人；至於中國人到台灣，金箍棒要沒收，甚至當場搶走折成兩半。「中華民國」說穿了不就只是這等用途？這是眾多國民黨徒以身體力行告訴全體國人的。因此，無聊透頂。
既然無聊，「中華民國」當然不是動員選票的好議題，那麼什麼才是稍具建設性的訴求？參選總統大位不外兩個理由，一是我能增加什麼？二是我能減少什麼？前者是積極的，後者是消極的，但也是最起碼的底線，如果連底線都失守，那麼社會基本盤肯定動搖。
有關「我能減少什麼」這個提問，適用於目前業已表態的所有政黨提名人，那就是我個人的操守不受懷疑，我所屬的黨清廉不留瑕疵，同時也保證將經由法律程序對既有現況進行大掃除。這現況包括執政八年的卸任元首及其周邊系統，以及自二○○○年就宣示要處理、卻愈處理愈多的政黨財產。
政權輪替的設計，本來就出於流水不腐、戶樞不蠹的原理，停滯八年不流的掌權者，累積六十多年不動的黨庫，是否以及會如何進行清理？也是每位準新總統向選民承諾的自清行動，因為，是否清查的本身，即是價值的確立，代表四年或八年後，我的手腳是否乾淨，也願意接受同樣的檢查；而如何處理的方法，則是專業與能力的展示，代表腐敗可以在此根除，既不會繼續世襲下去，他黨也無法再行複製。
二○○八年，台灣第二次政黨輪替，當時的執政黨精銳盡出，不像這次的執政黨自稱「拋磚引玉」，但是總統大選卻輸掉二二一萬票，立委席次也狂跌到只剩二十七席，遠超過當年執政黨的預期，主要原因就出在民心思變，思變的主因恐怕要歸因一人，可見台灣選民對國家元首的最低要求在此。一人的受疑，後坐力即如此慘烈，若一人與一黨都有待澄清，可以想像民怨的爆發力必然地動山搖。
因此，真能觸探到民意脈搏的人，就知道要借力使力，在適當時機，就前述這些嚴肅議題誠懇表態、宣示決心，那麼追求高得票以及國會多數席次，才會有支撐的基礎，與催促的動力；否則以當前的選票結構，既然勝負變化不大，競爭並不激烈，造成選情冷清，極可能就會影響投票率與得票數，這對任何一個參選者來說，不論是當選的正當性，或逆轉勝的可能性，都不會是期待的結果。
最近，有總統參選人公布歷任幾位參選總統者，經由投入選舉獲得個人選舉補助款的統計，呼籲檢討制度，以剷除「政治肥貓」，出發點其實是類似的；不過，以所有這些被點名靠選舉賺錢的，「獲利」皆在五億元以下的比例，對照國家元首與政黨應該被透明監督的面向，實是明察秋毫之末，而不見輿薪。擺在眼前更大的問題，急迫性與優位性尤其顯著，至今，卻未見總統參選人競相表態，這背後的顧忌因何而起？恐怕是更值得探究的所在。
http://talk.ltn.com.tw/article/paper/914283
九月搞完「抗戰」橋段，眼見十月即將到來，「中華民國」的戲碼果然馬上登場。在先進民主國家，很少出現競爭的政黨相互以國家的名稱做為攻防議題；即使是在蘇格蘭，不同主張的政黨各自會以「蘇格蘭」或「大不列顛」分別向不同的支持者催票，但也不至於如同台灣的若干人，把國名當作孫悟空的金箍棒。
到中國去時，金箍棒塞在耳朵裡，「中華民國」不見了；在台灣，就把金箍棒掏出來變大，用「中華民國」打人；至於中國人到台灣，金箍棒要沒收，甚至當場搶走折成兩半。「中華民國」說穿了不就只是這等用途？這是眾多國民黨徒以身體力行告訴全體國人的。因此，無聊透頂。
既然無聊，「中華民國」當然不是動員選票的好議題，那麼什麼才是稍具建設性的訴求？參選總統大位不外兩個理由，一是我能增加什麼？二是我能減少什麼？前者是積極的，後者是消極的，但也是最起碼的底線，如果連底線都失守，那麼社會基本盤肯定動搖。
有關「我能減少什麼」這個提問，適用於目前業已表態的所有政黨提名人，那就是我個人的操守不受懷疑，我所屬的黨清廉不留瑕疵，同時也保證將經由法律程序對既有現況進行大掃除。這現況包括執政八年的卸任元首及其周邊系統，以及自二○○○年就宣示要處理、卻愈處理愈多的政黨財產。
政權輪替的設計，本來就出於流水不腐、戶樞不蠹的原理，停滯八年不流的掌權者，累積六十多年不動的黨庫，是否以及會如何進行清理？也是每位準新總統向選民承諾的自清行動，因為，是否清查的本身，即是價值的確立，代表四年或八年後，我的手腳是否乾淨，也願意接受同樣的檢查；而如何處理的方法，則是專業與能力的展示，代表腐敗可以在此根除，既不會繼續世襲下去，他黨也無法再行複製。
二○○八年，台灣第二次政黨輪替，當時的執政黨精銳盡出，不像這次的執政黨自稱「拋磚引玉」，但是總統大選卻輸掉二二一萬票，立委席次也狂跌到只剩二十七席，遠超過當年執政黨的預期，主要原因就出在民心思變，思變的主因恐怕要歸因一人，可見台灣選民對國家元首的最低要求在此。一人的受疑，後坐力即如此慘烈，若一人與一黨都有待澄清，可以想像民怨的爆發力必然地動山搖。
因此，真能觸探到民意脈搏的人，就知道要借力使力，在適當時機，就前述這些嚴肅議題誠懇表態、宣示決心，那麼追求高得票以及國會多數席次，才會有支撐的基礎，與催促的動力；否則以當前的選票結構，既然勝負變化不大，競爭並不激烈，造成選情冷清，極可能就會影響投票率與得票數，這對任何一個參選者來說，不論是當選的正當性，或逆轉勝的可能性，都不會是期待的結果。
最近，有總統參選人公布歷任幾位參選總統者，經由投入選舉獲得個人選舉補助款的統計，呼籲檢討制度，以剷除「政治肥貓」，出發點其實是類似的；不過，以所有這些被點名靠選舉賺錢的，「獲利」皆在五億元以下的比例，對照國家元首與政黨應該被透明監督的面向，實是明察秋毫之末，而不見輿薪。擺在眼前更大的問題，急迫性與優位性尤其顯著，至今，卻未見總統參選人競相表態，這背後的顧忌因何而起？恐怕是更值得探究的所在。
http://talk.ltn.com.tw/article/paper/914283
沒有留言:
張貼留言