 |
| 司法界盛傳，林輝煌在司法官學院院長位子一天，司法改革就不可能被排入課程。 |
|
|
「美麗島事件（一九七九）是很久以前的事了。」法務部長羅瑩雪在國會上，為法務部推薦的大法官候選人──美麗島大審軍事檢察官、司法官學院院長林輝煌辯解，引來當事人、高雄市長陳菊等人的強力抨擊，即使面對轉型不正義的質疑，羅仍堅持「既已提名不能收回」。林輝煌是何許人？他在美麗島大審時負責撰寫起訴書，指控施明德、陳菊等被告「先聚眾暴動引來政府鎮壓」、「有短中長程奪權計畫」，當時他的官階不高，是否具有決定權抑或聽命於最高統治者蔣經國至今成謎，林輝煌本人也未曾對這段過去進行公開說明。而過去十六年來，林輝煌掌握培育法官、檢察官的司法官學院（前身為司法官訓練所，簡稱司訓所），是準司法人接受長達二年訓練課程的地方，由於他長期以軍事化管理司訓所的品德和思想教育，讓許多司法界人士戲稱司訓所為「辛亥監獄」。 司法改革看似遙遙無期「辛亥監獄」強制學員住宿、摺棉被，連如何自我介紹都有明文規範，必須先「報告學號、姓名、年齡及簡要學、經歷」，但司法倫理、人文素養的課程卻付之闕如。一位第三十七期結訓的司法官回憶，結訓典禮彩排時，甫上任的林輝煌拿著麥克風，像在操兵一般反覆要求「起立、坐下、起立、坐下」，集體化、軍事化的管理問題累積十來年，在二○一一年被監察院以專案報告糾正，在一二年，第五十一期的一百三十五名學員中，有一○二人連署要求林輝煌「改善課程規劃」。有這麼多非議，為何林輝煌仍能被提名為大法官？事實上，這已經是林輝煌第五次被推薦為大法官候選人，不只馬英九任命的歷任法務部長，連陳定南、施茂林也向陳水扁推薦他。台北地方法院法官林孟皇分析，司法界有一套升遷地圖，司法官學院院長之上的位階寥寥可數，大法官可謂是升遷的終點，許多進步派的司法官私下耳語，只要林輝煌在位一天，司法改革就不可能被排入課程，「拜託他快點把位子讓出來！」 司法界不只講究「受訓期別、學長學弟」制度，想要成為大法官，留學英美、德國還是日本，畢業學校是台大、政大，專長領域是《公法》、《民法》或《刑法》，服務於學界、實務界或擔任檢察官，乃至於性別都會被考慮，最後講究的就是派系平衡，被提名人的理念與價值觀是否適任，反而不是重點。 十五名大法官全由馬提名 林輝煌被薦舉為大法官，揭示司法界保守、論資排輩的結構性問題。而這一場提名大秀，除了測驗社會風向球、凸顯總統馬英九的用人邏輯，更深一層的危機，是大法官的防弊機制已被摧毀，恐淪為卸任總統的黃金司法降落傘。 大法官的任期規範是交錯制，目的是希望司法權可以獨立行使，提名大法官也是總統職權的重要指標。依照一九九七年的修憲案，二○○三年十五名大法官上任後，每一位總統即使連任兩屆、任職八年，最多能提名七到八位大法官。 值得注意的是，馬英九上任至今，已經三度提名大法官，第一次是他擔任黨主席期間，占立法院多數的國民黨籍立委杯葛了陳水扁提名的人選，讓馬英九在○八年上任後補提名五人，第二次在一○年提名二人，第三次在一一年提名四人──接下來在今年九月，當初由陳水扁提名的林錫堯、池啟明、李震山、蔡清遊等四名大法官將卸任，馬英九要補滿大法官席次，來彰顯自己仍握有人事權，若再挾立院多數通過，十五名大法官都是由馬英九欽定，除了破壞《憲法》規範的交錯任期制，若下一任總統也連任八年並如法炮製，勢必讓台灣憲政問題更為惡化。 大法官能解釋自己的任期合乎《憲法》嗎？廢死聯盟法務主任苗博雅認為，這是朝野必須認真面對的矛盾。立委尤美女堅持要將大法官交錯任期制再次法制化，卻因立法院藍綠意見不同，表決時寡不敵眾，最後只得「擱置爭議」，今年年初雖然通過卡關一年半的《司法院組織法》，卻沒有處理大法官任期的問題。 釋憲淪為統治者服務 當立法失靈，大法官對法律又有最高的解釋權，很可能讓轉型正義更難推動。回顧解嚴之前，軍、民都須接受軍事審判，但軍法刑度比一般法更重，戒嚴期間的偵查、審判過程存在黑箱問題，甚至淪為社會箝制的工具；而一九八七年解嚴前兩個月，國會通過《國家安全法》，其中第九條第二款規範「刑事裁判已確定者，不得向該管法院上訴或抗告」，形同關閉許多白色恐怖受害者的司法救濟途徑。 《國安法》第九條當時就被質疑違憲、為當權者解套，然而，大法官第二七二號解釋卻說其「合憲」，台灣民間真相與和解促進會執行長葉虹靈感嘆，當大法官釋憲為統治者服務，又有不可撼動的權威性，讓轉型正義的推動加倍困難，歷來不乏立委想修改《國安法》，但修法提案卻屢屢被阻擋。 大法官應該是人權的守護者，當司法體系的推薦邏輯充滿派系思維，總統提名淪為政治操弄的算盤時，被玩殘的大法官體制會怎麼走？人民必須睜大眼睛，持續監督下去。
|
沒有留言:
張貼留言