廖振富 ╱誰是漢奸？
廖振富 ╱中興大學台灣文學與跨國文化所教授
連戰在助選場合以極不堪的用詞辱罵柯文哲，並以柯之祖父在日治時代改日本姓名為由，引導台下群眾齊聲斥罵之為「漢奸」，引來社會一片譁然，柯文哲的父親更是大呼：「請留給我們一點尊嚴。」連戰這番激烈言論，不但引來更多反彈，也印證每次選舉總會被炒作的「忠奸」之辨，再度引發嚴重的對立。
如果放在世界史的視野來觀察，任何國家只要曾經歷亡國之痛或殖民統治者，都會產生類似的歷史難題。一九一○年韓國被日本併吞，當時積極參與日韓合併的李完用（一八五六～一九二六），可能是韓國近代史上最著名的「賣國賊」；可怕的是，二○○五年韓國公布「親日反民族行為者財產歸屬特別法」，經過調查，韓國政府決定沒收李完用等親日派九人子孫的土地。
至於台灣呢？台灣人如何在日本殖民統治下自處，確實是一大難題。試問辜顯榮是台奸（或漢奸）嗎？台灣是清朝打敗仗、簽訂馬關條約丟掉的，罪過不能算在辜家的身上，但其家族因辜顯榮協助日本統治，從此飛黃騰達則是事實。然而，他的兩個兒子辜振甫、辜寬敏有截然不同的政治立場，同樣為當代台灣社會付出不少心力，並獲得不同立場者的推崇，並沒有人提議清算其家族財產。
細數當時台灣知名人物，有與日本政府密切合作、獲取實際利益者，有與日本政府始終處在對立面、抗日意識鮮明者。當然，在兩極中間，有更多人是務實的「妥協派」，但同樣看似妥協，有的人是順勢逢迎，有的人則是言不由衷、身不由己；有的人隱藏著某種道德底線與堅持，有的人則是基於現實考量而選擇被同化。這是個艱難的選擇，豈能輕易以「非黑即白」、「非正即邪」予以標籤化、類型化？
以櫟社詩人為例，林幼春、蔡惠如都是抗日運動的著名人物，兩人曾因「治警事件」而入獄服刑，但蔡惠如早年曾寫過歌頌日本統治者的詩作，而有「民族詩人」雅稱的林幼春，其父親林紹堂在日本統治之初，卻不得不主動交出家中的大量武器，以謙恭語氣行文向日本官方輸誠以自保。甚至著名的民族運動領袖林獻堂，在戰後也一度被國府懷疑是漢奸。「周公恐懼流言日，王莽謙恭下士時。向使當年身便死，一生真偽有誰知？」我們面對先人的歷史，可曾試圖理解他們抉擇的背後，有種種複雜的糾葛、無奈，這是歷史共同的傷痕。所謂「如得其情，則哀矜而勿喜」，應是今人應有的態度。
當政治學者出身的連戰痛罵別人祖先是改日本姓名的「皇民」時，卻忘了自己的祖父連橫，其「民族立場」似乎更不是那麼堅定。我曾寫過專文，討論連橫與櫟社的互動，以及他被開除社籍的經過。根據個人研究顯示：連橫曾對櫟社付出不少心力與感情，其文學涵養深受肯定；而他對台灣文史研究頗有貢獻，都是不應抹殺的事實。但由於台灣的高中教科書長期將他塑造成「愛國史家」，卻對他充滿爭議的政治立場避而不談。他的子孫活躍於當代政治舞台，每逢選舉，連家數代總要受到更嚴格的檢視；只是這次連戰劍拔弩張、怒斥對手時，其更不堪的惡果卻反彈到自己身上，實無足怪。我們若能透過這次風波，引發對歷史更深刻的思考，從而避免重蹈覆轍，或許才是這次風波更深刻的意義吧！
http://news.ltn.com.tw/news/opinion/paper/833078
沒有留言:
張貼留言